Как заполнять строку «принято от» в приходном кассовом ордере?
Добрый день!
В кассу организации поступили деньги из банка - работник снял деньги с расчетного счета по чековой книжке. В приходном кассовом ордере в строке "Принято от " отражено "ФИО работника из банка по чеку №...".
Например: "Принято от ___ Иванова Ивана Ивановича из банка по чеку №..."
Является ли это ошибкой? И надо ли указывать только "Из банка по чеку...", без указания ФИО?
На мой взгляд, логично добавлять ФИО работника, который эти деньги в банке взял и внёс в кассу. В квитанции к ПКО тоже есть эта строка. Мы же отрываем квитанцию и отдаем работнику. Это доказывает, что работник внес деньги, полученные в банке, в кассу, а не присвоил, например.
В Указаниях по применению и заполнению форм первичн.учетн.документации по учету кассов.операций насчет этой строки не указано. В каком документе еще можно посмотреть?
Спасибо.
В кассу организации поступили деньги из банка - работник снял деньги с расчетного счета по чековой книжке. В приходном кассовом ордере в строке "Принято от " отражено "ФИО работника из банка по чеку №...".
Например: "Принято от ___ Иванова Ивана Ивановича из банка по чеку №..."
Является ли это ошибкой? И надо ли указывать только "Из банка по чеку...", без указания ФИО?
На мой взгляд, логично добавлять ФИО работника, который эти деньги в банке взял и внёс в кассу. В квитанции к ПКО тоже есть эта строка. Мы же отрываем квитанцию и отдаем работнику. Это доказывает, что работник внес деньги, полученные в банке, в кассу, а не присвоил, например.
В Указаниях по применению и заполнению форм первичн.учетн.документации по учету кассов.операций насчет этой строки не указано. В каком документе еще можно посмотреть?
Спасибо.
Comments
-
Добрый день!
Когда я был главным бухгалтером и исполнял обязанности кассира, я писал "Принято от:_банка_"
А реквизиты квитанции в строке "приложение".
И в этом была своя логика - кассир сам получил от банка деньги, значит сразу они попадают, как бы в кассу".
То же самое писал, когда был директором аудиторской фирмы и у меня был главбух, но я всё делал сам, включая, естественно, получение денег в банке. Хотя здесь логика уже нарушалась, но я, как большинство людей, ленив и не хотел ничего менять...
Но если говорить с методологической точки зрения, когда деньги получает в банки один сотрудник, а кассир - другой, то в ПКО нужно писать в строке принято от фамилию того сотрудника, который брал деньги в банке.
Поскольку ПКО оформляется по факту хозяйственной жизни: внесение наличных в кассу. От кого? От сотрудника, что принес деньги. Но тогда возникает вопрос с другим фактом хозяйственной жизни - получение денег в банке. Ведь в банке все документы оформляются на того работника, что получил деньги.
Так вот, с методологической точки зрения эти два факта надо разделять и вместо одной проводки Дт 50 - Кт 51 делать две:
Дт 57 - Кт 51 - получены деньги в банке;
Дт 50 - Кт 57 - деньги из банка внесены в кассу.
Или другой вариант:
Дт 71 - Кт 51 - получены деньги в банке;
Дт 50 - Кт 71 - деньги из банка внесены в кассу.
Но этот вариант требует оформления авансового отчета и чреват тем, что велик соблазн, получив деньги в банке, как бы "под отчет", по пути в кассу и потратить их на приобретение "нужных вещей". Всё равно ведь отчитываться по авансовому отчету...
Поэтому мне больше нравится первый вариант, через счет 57. Хотя у него и много противников.
Но, если деньги получает в банке сам кассир, то можно обойтись и одной проводкой Дт 50 - Кт 51, без авансового отчета и без указания фамилии в строке "Принято от..."
Успехов! -
Здравствуйте, Александр Бениаминович! Спасибо, что откликнулись.Цитата: если деньги получает в банке сам кассир, то можно обойтись и одной проводкой Дт 50 - Кт 51, без авансового отчета и без указания фамилии в строке "Принято от..."Ситуация именно такая. Деньги получал сам кассир, но оформлено с указанием ФИО, из банка, номер чека. Головная организация проверяла кассовую документацию, сочла заполнение этой строки нарушением и требует переделать ПКО.
Я считаю:
1) Если в нормативных документах четко не прописано, как заполнять эту строчку в разных случаях, надо руководствоваться логикой. Правда, логика у каждого своя.
2) Даже если это ошибка, она не столь существенна, чтобы менять документы. Просто более подробная информация. Ладно, если бы стояло только ФИО работника - можно было бы подумать, что это займ, например. Но тут ведь указано, что из банка, по чеку.
Это же не нарушение кассовой дисциплины и не грубая ошибка? Складывается ощущение, что проверяющие придираются к пустякам 🤔 -
Что же Вы сразу не написали, что у Вас есть "головная организация". 😀
Я бы тогда ответил совсем по-другому: "Как указывает головное начальство, так и надо делать".
На этот случай есть армейский анекдот:
"Командир перед строем объясняет новобранцам суть военной службы:
Пункт 1. Командир всегда прав.
Пункт 2. Если командир неправ, смотри пункт 1".
Вот и у Вас примерно так же...
Хотя одно можно сказать уверенно:Цитата: Это же не нарушение кассовой дисциплины и не грубая ошибка?Это точно не нарушение кассовой дисциплины и не "грубая ошибка".
Успехов! -
Спасибо😀 Придется исправлять 😀
